BulgarianEnglishFrenchGermanGreekRussian
Facebook

“Професионални насоки 2020” за 111-то място по свобода на словото

СНИМКА: Mobilejournalism

Последните месеци се оказаха месеци на скандали. А обществен скандал не може да стане без медии. Голяма, малка, следена или не – тя е като дете. Раждаш си я, отглеждаш си я, възпитаваш я, внимаваш за кръга и от приятели и познати. Пращаш я и на училище.

Е, нашите учители вече ни писаха лошата оценка – наредиха българските медии на 111-то място по свобода. Заключението там е достатъчно показно за днешната ситуация: “Корупцията и тайните споразумения между медии, политици и олигарси са широко разпространени в България.”

Свобода на медиите: 111-то място е запазено за България

И докато на мода са известните БББ-та (Божков, Борисов, Бобоков), днес изскача една снимка (модерни са) на разпространен до журналисти в Нова телевизия имейл, в който неформално са дадени наставления за работа. Текстът е озаглавен “Професионални насоки 2020”.

Автентичността на имейла не е потвърдена, а и бе напълно отречена от медията, която е категорична, че ще сезира институции и ще съди.

Реален или не, текстът дава повод за сериозно размишление над класацията на Репортери без граници, която остана почти незабелязана и тази година. Повод за равносметка за приоритетите на медии, политици и обикновените граждани. Повод да се помъчим логически да навържем събитията и сами за себе си да решим дали текстът е реален или не.

Точките в “Професионални насоки 2020”

“Колеги, напомням на всички, че репортажите за кметовете на ГЕРБ, за които имаме данни, че имат минимални грешки в управлението да са леко критични.
За кметовете на БСП и ДБ, включително и районните в София, трябва да сме силно критични, та дори и да засягаме Столичната община.
Знаете, че не трябва да изкарваме управлението безгрешно, но не и провалено, за да не нарушаваме договора, но ни е позволена критика, в рамките на нормалното.”

Когато политика, критика, договор и позволение попаднат в един абзац, това си е чист крах на една медия. Журналистически крах. Във финансово отношение си е феноменален възход.

И тук проучването на репортери без граници отново е актуално. Изводите, които правят професионалистите, са: “Правителството продължава да разпределя европейско и публично финансиране за медиите с пълна липса на прозрачност, което ще доведе до насърчаване на получателите да бъдат внимателни към правителството в отразяването си или да се въздържат изцяло да покриват проблемни истории.”

Писмото продължава с насоки да се изрязват въпросите на конкурентни медии, но за сметка на това пък да се включват въпросите на Ивчето (предполага се Ива Николова – бел.а.), “за президента – репортажите да са кратки и без конректика”. Спортният отдел получава и указания за изписването на двете ЦСКА-та. Едното да е цска-софия, а другото ЦСКА 48, защото “Васко е говорил с шефа и трябва да се покаже отношение към втория му клуб.”

Естествено, мястото си намира и Васил Божков, който трябва да бъде споменаван като “ОБВИНЕНИЯТ В РЕДИЦА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ХАЗАРТЕН БОС”. Та в тази връзка да се кани и Найденов по-често (предполага се Цветомир Найденов – бел.а.)

Предположенията се базират на редовните гостувания на Цветомир Найденов – бившия съдружник на Божков, в студиото на Нова телевизия, което е и негова трибуна за разкрития и обвинения към хазартния бос. Който пък не срещаме често в 3-ти ефир. Добре, че са другите първенци на екрана, които пък редовно се чуват с него по телефона.

За десерт оставяме насоките, свързани с Пеевски. Любимата на милата ни родина звезда в медийния бизнес.

“Даренията на шефа и г-н Пеевски да се отразяват с необходимото внимание. С колегите от Канал 3 (известно притежание на Пеевски – бел.а.) поддържаме първоначалната уговорка за обмен, а от днес и с агенцията на г-н Недялков (предполага се ПИК).”

Процесът на обмен на информация не е нещо ново за телевизиите и медиите като цяло. Нито нелегално, нито на пръв поглед нередно. Въпросът е доколко отделната медия може да е спокойна, че “споделената” информация е актуална и вярна. Може да е спокойна дотолкова, доколкото е направила своята проверка. А всеки в бизнеса (и извън него) знае, че всичко, що е под влиянието на Пеевски, е и под влиянието на подходящата за него призма.

Заставайки зад името на Канал 3, журналистът признава кой е и зрителят, който има достатъчно компетентност по темата “Пеевски”, преценява дали да вярва. Но заставайки зад името Х (дали Нова, дали някой друг), а предавайки информация, преработена от друг източник, журналистът отнема правото на преценка на зрителя. С две думи – манипулация.

Нека отново се върнем на 111-тото място и проучването. В аналитичните му редове и знатно място намери и отстраняването на Миролюба Бенатова и Генка Шикерова малко след смяната на ръководството на NOVA и bTV. Неизбежен герой в публикацията е и Делян Пеевски, който e определен като “най-известното въплъщение на това отвратително състояние” (корупцията).

А за имейлът се твърди, че е разпространен от директора “Новини и актуални предавания” в телевизията – Миляна Велева – бивш директор в Канал 3.

„Професионални насоки 2020“ щяхме да подминем и дори да подкрепим медията, ако вече не се усещаше, че точките се прилагат в действителност. А за улавянето им е нужна само малко критичност.

Тази информация достига до Вас благодарение на информационна агенция Булпресс!

Новини по региони

Видин Монтана Враца Плевен Ловеч Габрово Велико Търново Търговище Русе Разград Силистра Добрич Шумен Варна Бургас Сливен Ямбол Стара Загора Хасково Кърджали Пловдив Смолян Пазарджик Благоевград Кюстендил Перник София област София

Тази информация достига до Вас благодарение на информационна агенция Булпресс!